简单地说，国企很容易演变成国企管理者的企业，而和社会甚至是政府无关。

扩大政府采购服务产品范围。我国进入服务业加快发展阶段对服务业发展在促进就业、扩大消费、提升结构、降低消耗、改善民生、增强长期发展能力等方面的重要作用，各方面已经有比较充分的认识。

需要强调的是，政府提供公共服务并不是真正免费的，而是由公民以纳税方式集体付费。据估算，对外开放对我国制造业增长的直接贡献约为28%，而对服务业的贡献不到10%。其实，流通环节加价多的原因并不复杂：生产制造环节能应用先进技术设备，劳动生产率不断提高，虽然劳动成本不断上升，单位商品价格却不涨甚至下降。优化服务业发展布局，推动特大城市形成以服务经济为主的产业结构。有一部分直接提供劳务的服务业，相对价格上涨较快。

满足人的精神和心理需求的服务消费，既包括音乐、书刊、旅游、健身等服务消费，也包括适度追求各种时尚等。比如，1980年买一台17英寸黑白电视机需要1000元，聘一位家政服务员大约需要500元/年。如果二级市场不能形成赚钱效应，一级市场的融资也难以为继

一边是一级市场的巨资暴富，另一边却是二级市场的巨大风险。这又直接导致了理应门槛较低的创业板比中小板的门槛还要高。进入专题： 创业板 。而就第二种观点来说，发行体制任由IPO价格从天花板到地板，大起大落。

由于该家族持有发行后55%股权，因此IPO一成功就合法占有了14.75亿元资本公积金中的55%，即8.1亿元。百家创业板公司平均每家超募4.8亿元，若这4.8亿元为规避风险，均按深交所规定存于指定账号坐收资金收益，那么按目前各商业银行和信托公司为大户理财平均年化收益率5%至8%计算，一年可创利2400万元至3840万元，以百家上市公司平均股本为9300万股计，则平均每股盈利0.26元至0.41元。

一、问题的提出 创业板孕育十年于2009年10月推出，标志着我国多层次资本市场体系建设又向前迈进了一步。如果任凭发行价格从天花板到地板，大起大落，在这一过程中，获得上市机会的一部分人利用现有发行体制创富，而二级市场的股民却得不到健康股市给予的应有回报，那么，我们还要监管这只有形之手何用呢?要正确理解我国证券市场中两只手的作用。如果把中国多层次资本市场体系用教育体系来形容的话，深沪两个交易所的主板是大学，深交所的中小板是大专，创业板市场则是中学，即将开通的新三板市场是小学。更值得一提的是，在目前中国股市全流通的背景下，一旦其非流通股解禁，一股独大的私人和家族股东完全可以利用其控制的董事会和现行信息披露法律制度，仅要求其事后披露的漏洞，以及利用会计制度天然存在的企业损益披露的弹性时间，实现大股东通过调节内部信息进而高抛低吸式的资本运作。

它使得我国证券市场监管体制与本应走的投资者选择，公司管理经营风险自负，中介机构与保荐人法律责任承担的监管体制改革道路背道而驰。(四)创业板IPO公司第一大股东的持股比例应降到50%以下申请到创业板公开募集并上市的公司，发行前其第一大股东及其家族关联股东的合并持股比例应控制在50%以下，其意义有二：第一，在当前的核准体制下，减少在公开募集股票中社会财富配置中的不合理和不公平。由于现有这种不把规模放开只搞个股市场化询价的发行制度，中国创业板可以说是一股独大私人和家族企业的创富乐园。据百家创业板企业股权结构统计，第一大股东是国有性质的只有5家，另95家都是私人或私人家族(包括外资)为实际控制人，其中控股70%以上的有18家，控股50%-70%的有32家，持股30-50%的有33家。

如果再加上券商直投参与自己发行承销的创业板企业，其利益则完全和创业板IPO公司三高绑定到了一起。而这对我国股市二级市场的稳定健康发展，将会构成制度性的威胁。

通过调整发行节奏和规模来使市场化的询价范围达到合理，从而抑制三高和超募问题。当上市机会仍是中国市场经济最宝贵的资源，而一旦被核准上市就可以暴富的时候，我们对一股独大私人上市公司在享有公众投资和上市这一稀缺资源时，能否兼顾公平原则予以高度的重视。

结果是越审越严，创业板成了贵族学校。四、创业板体制性造富导致股市公平缺失截至2010年8月6日，百家创业板企业的IPO共造就了324个亿万富翁和39个十亿级以上的富翁家族。究竟该如何看待创业板发行体制追求的从天花板到地板的市场化询价制度?又该如何看待创业板这种只把IPO询价放开，而不把创业板上市企业的规模放开的这种发行体制?我国证券市场发展和规范需要有两只手，无形之手为主，有形之手为辅，二者缺一不可。承销商发行一只创业板股票通常可以收到1000万左右的佣金。再联想到半年来我国股市二级市场持续低迷和今年10月首批创业板上市公司解禁股高潮即将到来等背景，创业板市场会否将从大起到骤然大落?在创业板公司身上表现出的社会财富分配的不合理会否导致人们对监管体制公平的质疑?而后续上市企业和股民遭受重创是否会招致创业板寒冬?如果这些问题解决不好，人们无疑会对创业板未来的走向倍感忧虑。第二，核准制再严格也无法对上市公司的风险负责，对市场投资人负责。

三、创业板三高超募导致股市效率缺失截至2010年8月6日，创业板上市的100家企业三高现象严重。其持有的每股净资产也从发行前的3.21元增值到发行后的16.83元，增值5.24倍。

由于创业板发行上市公司的三高可圈更多的钱实现体制性造富，这使得大量的中小企业上市首选是创业板而不是中小板。就第一种观点来说，在股市上真正承担风险的是二级市场的股民。

三高现象越高，承销商的综合利益就越大。第二步：IPO给第一大股东原始股带来的巨额增值。

而是仅培育出100个高价宝宝。这样做与我国股市要建主正确的发展观和方法论是不相符合的。其尊重国情，摒弃照抄西方无门槛模式、先搞低门槛模式的做法，受到各界普遍好评。三板(小学)和创业板(中学)是为那些处在建立、创业、成长期的中小企业开办的，适用于为为数众多的中小企业平民融资服务，相对门槛较低。

可考虑每一次打包发行的企业合理规模数量区间，在10-50家之间确定，目的是将创业板的发行市盈率逐步调整到30倍、超募比抑制在10%左右，通过规模和价格两个市场化最终实现创业板相对合理的估值区间。只有站在这样的高度，我们才能准确把握创业板在未来发行体制改革中的位置，在追求市场效率的同时，实现兼顾社会财富和资源的合理配置。

第三，导致监管效率下降。如果说创业板IPO募集的资金是点燃他们创业的火种，其财富主要是靠上市后的创造而来，人们无可厚非。

发行体制片面追求市场化和券商利益驱动两大原因是助推创业板三高超募和创业板效率缺失的根本原因。试举某创业板企业的IPO发行步骤，看其财富合法剥夺聚合的增值过程。

但如果财富并不是把蛋糕做大的创造而来，而仅仅是由于不合理的发行制度通过现有社会致富的体制分配骤然暴富，则有失市场经济和股市的公平原则。百家企业总计超募480亿，平均每家超募4.8亿，平均超募比达210%。出了问题监管部门风险大。第一步：对资本公积金的合法剥夺。

从我国创业板开办的初衷看，最初有人担心它会冲击主板市场。中国创业板到底要走什么样的发展之路?是为贵族服务还是为平民服务?这是决定创业板发展方向的大问题。

股市产权富翁的形成完全取决于企业能否上市这一惊险的跳跃，这一财富的分配过程与社会的和谐稳定密切相关。这样做的问题：第一，我国目前的现状是上市企业资源众多，而监管部门由于人手有限，发审委即使每天24小时加班也审不过来。

该家族持有发行后1亿股股本总额的55%，即5500万股，按照IPO价格每股60元的基本价格计算和国际通行的统计口径，其家族持有的股权价值总额约33亿元(5500万股×60元/股)，即从发行前的1.76亿元骤然增加到发行后的33亿元，增值约31亿，高达18.75倍。要解决这一问题就必须从调整私人及家族上市企业一股独大的股权结构入手。